Reacties op: Documentaire: “Rauw”

Door: Ellen

Ellen — Mon, 05 May 2008 22:24:12 +0000

Een kind is geen experiment!

Door: Kees

Kees — Wed, 16 Apr 2008 13:34:39 +0000

@ Marius

Kees eet geen vlees, maar wel rauwe vis en dat is inderdaad alles behalve saai. Ook vind ik brood en kaas lekker en lust ik graag stoofperen met vla. Roomboter op een krentemik is ook smikkelen. Al met al dus best saai, alleen rauw voer.

Door: Marius

Marius — Mon, 14 Apr 2008 13:33:57 +0000

Hoi Kees!
Wat?!
Rauw voedsel is wel heel saai?!
Oeff :O)
Het tegendeel is eigenlijk waar.
Bekijk toch de Fotos hier onder op deze Page:

http://de.orkos.com/Default.aspx?tabid=87

Vlees Vis en Schaaldieren horen er ook bij, rauw en natuurlijk wild!

Nee, echt ziek zijn.. Kanker en co ,dat is pas saai!
En daarnaar solliciteert men toch echt vleitig met Koken, Roken, Alcohol en andere Drugs.

Door: Jacqueline

Jacqueline — Mon, 14 Apr 2008 07:43:58 +0000

Ik heb de documentaire zojuist via internet bekeken. Ik geef Hugo Borst helemaal gelijk, alleen had hij zijn mening iets minder fel kunnen verdedigen. De moeder echter blijkt toch enkele verkeerde ideeën te hebben rond hoe het eten bij de prehistorische mensen ging. Zij heeft het over hoe mensen miljoenen jaren geleden aten, maar toen waren er helemaal nog geen mensen! Bovendien werden de mensen, hoe langer terug in de tijd, hoe minder oud. Tegenwoordig worden mensen steeds ouder omdat ze weten wat gezond voedsel is. Ga es terug in de tijd en zie hoe oud mensen werden. Ik ben nu veeritg. De eerst mens haalde dat bij lange na niet. En dat we nu langer leven heeft ook met onze voedingsgewoontes te maken.

Door: Kees

Kees — Sun, 13 Apr 2008 10:47:51 +0000

Rauw voedsel is wel heel saai. Toch een begrijpelijke houding. Bij de zuivelproductie in de Verenigde Staten en Mexico bijvoorbeeld wordt op grote schaal gebruik gemaakt van rBGH. Dit genetisch gemodificeerde groeihormoon voor koeien vormt een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid. Zie: http://www.noticias.nl/milieu_artikel.php?id=1805

Dat soort bedrijven nemen het in Europa ook niet nauw met de regels.

Door: Willem Hulscher

Willem Hulscher — Fri, 11 Apr 2008 13:26:05 +0000

Dat zal geen probleem zijn. Bijna alle vleesetende mensen verdiepen zich niet in wat ze eten. Ze zullen niet ongezonder zijn omdat ze vlees eten, maar omdat ze gewoon niet opletten wat ze allemaal eten, omdat ze als vanzelfsprekend alles overnemen wat ze voorgezet krijgen als kind. Die moeder van Tom doet in ieder geval moeite om uit te vinden waar voldoende voedingsstoffen in zitten. In noten zit meer dan in dierenlijken, en die krijgt Tom. Koolhydraten en andere goeie stoffen vind je in vijgen dadels die veel samengestelde suikers bevatten die niet slecht zijn voor de tanden en die krijgt Tom ook. En veel meer groente en fruit dan de doorsnee lijk eter. Ik snap niet waarom iedereen blijft denken dat je dierenlijk,gekookt en gebakken moet eten om gezond te blijven en voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen.

Door: Adriaan

Adriaan — Thu, 10 Apr 2008 16:50:09 +0000

Wat die moeder zei tijdens de uitzending klopt niet, wilde dieren in de natuur krijgen ook tumoren en diabetes. Verder hoop ik dat Tom geen tekort heeft aan welke voedingsstof etc dan ook en dat hij later een grote gezonde Hollandse jongen wordt.

Door: Willem Hulscher

Willem Hulscher — Thu, 10 Apr 2008 09:32:28 +0000

En wat dat indoctrineren en angst zaaien voor vlees betreft, enig idé hoe vaak ik heb moeten horen;”Zonder vlees wordt je ziek. Ga je dood.” En de meest idiote.”Zonder vlees wordt je impotent”. Hahahahahahahahahahaha. Niks van gemerkt. Mijn vrouw ook niet.

Eender welke levenswijze wordt aan een kind opgelegd, lijken eten, christendom, Islamitisme, materialisme. Kijk eerst eens hoe geindoctrineerd en geconditioneerd u zelf bent.

Door: Willem Hulscher

Willem Hulscher — Wed, 09 Apr 2008 18:48:47 +0000

Beste Linda, zombie en lijkeneters zijn geen argumenten maar woorden om een feitelijke toestand aan te geven. Als je mijn redenaties goed gelezen hebt, maar dat wil je niet, dan zou je wel argumenten gevonden hebben. Dat je alleen op 2 woorden focust terwijl ik ook nog uitgebreide argumentatie gebruikt heb, zegt genoeg om te zien dat je in bovenstaande toestand verkeert. Wellicht is onderstaande een argument? Geschreven door een niet vegetarische krant, dus onpartijdig.

http://www.nrc.nl/buitenland/article1044520.ece/Schaarse_rijst_wordt_veiligheidsprobleem
En niets wijst erop dat aan de stijgingen snel een einde komt. Hoge prijzen zijn het gevolg van schaarse landbouwgrond. En dat komt weer door de druk om die grond te gebruiken voor de productie van biobrandstof, door de toenemende consumptie van vlees en melkproducten (waarvoor meer grond nodig is), door slechte oogsten door droogte (in Australië) of overstromingen (vooral in Afrika en Azië) die het gevolg zijn van klimaatverandering.

Hoor je het eens van niet vegetariers. En dat iemand die geen lijken eet ongezond zou eten is pure onzin. Die jongen zag er niet ongezond uit, en zoals ik al ergens zei, ik was als vleesetend en fijngekookt etend kind bleek en mager.Die jongen is niet zo mager als ik was en hij heeft als je goed kijkt zie je rooie wangen. En ik heb ook wel vleesetende fijnkokers gezien die bleek en mager waren, dus ga die dame niet afkammen op iets wat misschien gewoon genetisch is. In noten zitten meer voedingsstoffen dan in vlees, en dat eet die jongen. Als je geen verstand van eten hebt, zwijg er dan over. Ik ben er al 24 jaar mee bezig, hoe lang heeft u zich met voedingswaarden beziggehouden Alexandra? En ieder doet wat hij wilt, maar geldt dat dan ook als anderen zwaar benadeeld worden? Zie artikel NRC. 70 o/o van alle vruchtbare landbouwgronden wordt gebruikt voor de vleesbehoefte van slechts 20 o/o van de mensen. Wie hore wil die hore, wie zien wil die ziet. Ik denk alleen dat we hier te maken hebben met bewust doven en slechtzienden. Helaas

Door: Marius

Marius — Wed, 09 Apr 2008 16:19:11 +0000

nu, het is altijd goed als je je eerst een beetje inleest. Dat is echt beter als kanker en co krijgen. Die Francis is op de goede weg. Natuurlijke rauwkost is het beste wat je kunt eten.

Vegane-rauwkost en Keuken-rauwkost zijn allerdings niet alleen onnatuurlijk maar op den duur ook ongezond, zoals ik aan mezelf heb ondervonden.

Maar kijk toch eens hier na:

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/254238.html

of hier:

http://home.nikocity.de/mp/instinkt.htm

Voor meer info, schijf me toch gewoon op: lostpathfinder (at) arcor.de

Door: Alexandra

Alexandra — Tue, 08 Apr 2008 19:38:43 +0000

Janneman spreekt mijn gedachten eigenlijk al uit, toch wil ik nog even reageren.

Allereerst: iedereen moet zelf bepalen hoe hij of zij wil leven. Als je je vol wilt stoppen met McDonalds en elke dag rood vlees en snoep: moet je doen. Als je graag op drie appels en een blaadje sla wilt leven: gewoon mee doorgaan, maar (de grote MAAR) dit moet je doen als je volwassen bent, uit de groei. Een kind heeft voedingsstoffen nodig, daar kan niemand omheen, en als je alleen rauw eet of juist alleen maar vet, krijg je die niet. De gulden middenweg is waar het om gaat. Deze moeder ontneemt haar kind de kans om ‘groot en sterk’ te worden. Letterlijk. Zo’n klein, mager kind met een huidje als perkament, en de moeder ziet eruit als een anorexiapatiënte. Als rauw eten echt ZO gezond was, was er vast al eerder iemand op het idee gekomen. En je ziet dat de moeder haar kind constant hersenspoelt met mooie uitspraken: dat aan het begin der tijden de mens ook alleen rauw at, blablabla. Ik ga niet weer alle argumenten van mijn medestanders herhalen, maar wil alleen dit zeggen: laat het kind groeien zoals het hoort en dwing hem daarna zijn moeders levensstijl pas op, want hij ziet er naar mijn idee uit alsof hij de 30 nog niet eens gaat halen.

Door: Bart

Bart — Mon, 07 Apr 2008 15:30:49 +0000

Wat een volkswijsheden die ik hier allemaal lees. Ik ben het er mee eens dat het 100% rauw eten een beetje radicaal is, maar gekookt voedsel en het nederlands voedsel in het algemeen zijn niet echt gezond te noemen.
Pak eens een willekeurige verpakking uit het kastje en ga eens na wat hierin zit, hoeveel E middelen aan elk produkt is toegevoegd, waar het gefrabriceerd is en welke gifstofen, groeihormonen en wat al niet meer gebruikt is om het produkt mooi en goedkoop in het schap van de supermarkt te krijgen. (neem ook notie van de huidige ophef over de vleesindustrie) Ik eet liever wat noten dan dat ik een biefstuk of een stuk kip aanraak, niet alleen omdat ik tegen de dierenindustrie ben, maar omdat ik de hele industrie niet vertrouw.
Het staat verder ook 100% feitelijk vast dat gekookt voedsel in principe overbodig is. Je kan elke voedingstof uit willekeurig welk ongekookt voedsel halen. Bij het koken gaat trouwens meer verloren van de voedingswaarde dan ongekookt. Ik snap daarom niet waarom hier zoveel ophef over is. (zie bijlage 1) Zie ook bijlage 2 wat er gebeurd met de zo gekoesterde vitamines en mineralen als je het boeltje gaat koken.

Laat staan de negatieve effecten van AGE formation bij het koken ( Advanced Glycation Endproducts > (http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_glycation_endproduct)

Het lijkt erop dat een alternatieve, maar redelijk bewezen manier van leven, net zoals het Islamvraagstuk, benaderd wordt alsof het verschrikkelijk is, slecht, ongezond en meer van dat is. Iets waar je geen weet van hebt, hoeft niet perse slecht te zijn.
————————————————————————————
Bijlage 1 :

The Nutritional Effects of Food Processing
This page is an overview of some of the effects that cooking and other food processing methods have on the nutritional value of foods. See the sections below for specific notes on:

Freezing, Drying, Cooking, and Reheating
Nearly every food preparation process reduces the amount of nutrients in food. In particular, processes that expose foods to high levels of heat, light, and/or oxygen cause the greatest nutrient loss. Nutrients can also be “washed out” of foods by fluids that are introduced during a cooking process. For example, boiling a potato can cause much of the potato’s B and C vitamins to migrate to the boiling water. You’ll still benefit from those nutrients if you consume the liquid (i.e. if the potato and water are being turned into potato soup), but not if you throw away the liquid. Similar losses also occur when you broil, roast, or fry in oil, and then drain off the drippings.

TThe table below compares the typical maximum nutrient losses for common food processing methods. This table is included as a general guide only. Actual losses will depend on many different factors, including type of food and cooking time and temperature. For additional data on specific preparation methods, please see the USDA Table of Nutrient Retention Factors (2003).

————————————————————————————
Nutrient Loss Table See webpage: http://www.nutritiondata.com/topics/processing#cooking

Consuming Raw Foods
The amount of nutrient loss caused by cooking has encouraged some health-conscious consumers to eat more raw foods. In general, this is a positive step. However, cooking is also beneficial, because it kills potentially harmful microorganisms that are present in the food supply. In particular, poultry and ground meats (e.g. hamburger) should always be thoroughly cooked, and the surface of all fruits and vegetables should be carefully washed before eating. To learn more about preventing common food-borne diseases, visit the Centers for Disease Control and Prevention.

Grilling Meats
Outdoor grilling is a popular cooking method, primarily because of the wonderful taste it imparts on meats. It can also be a healthy alternative to other cooking methods, because some of the meat’s saturated fat content is reduced by the grilling process. However, grilling also presents a health risk. Two separate types of carcinogenic compounds are produced by high-temperature grilling:

heterocyclic amines (HCAs)
HCAs form when a meat is directly exposed to a flame or very high-temperature surface. The creatine-rich meat juices react with the heat to form various HCAs, including amino-imidazo-quinolines, amino-imidazo-quinoxalines, amino-imidazo-pyridines, and aminocarbolines. HCAs have been shown to cause DNA mutation, and may be a factor in the development of certain cancers.
polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)
PAHs form in smoke that’s produced when fat from the meat ignites or drips on the hot coals of the grill. Various PAHs present in the resulting smoke, including benzo[a]pyrene and dibenzo[a,h]anthracene, adhere to the outside surface of the grilled meat. PAH exposure is also believed to be linked to certain cancers.
HCA and PAH content in meats can be dramatically reduced by slight alterations in your grilling method. In particular, the following practices will reduce the amount of HCAs and PAHs formed:

Select leaner meats.
Leaner cuts of meat are less likely to drip fat on the grill and produce PAH-laden smoke.
Marinate meats before grilling.
Researchers have determined that marinating meat prior to grilling, even for just a few minutes, can reduce HCA formation by 90% or more. It’s believed that the marinade forms a protective barrier for the meat juices that prevents the HCA reaction from occurring.
Grill at lower temperatures.
Lower temperature “roasting” also greatly reduces HCA formation.
Prevent flare-ups.
Flames from grill flare-ups cause the formation of both HCAs and PAHs. Keep an eye on your grill and turn meats frequently to minimize the chance of flare-ups.
Don’t overcook meats.
While it’s important to cook poultry and ground meats thoroughly, be careful not to overcook any meat. Well-done or burnt meats contain higher levels of HCAs than less cooked meats. For thicker cuts of meat, use a meat thermometer to measure doneness rather than just guessing.
————————————————————————————

Bijlage 2

http://www.nutritiondata.com/topics/processing#cooking